面白い案ほど、作り終わらない。

先に結論 — 見る順番を変えるだけでいい

アイデアが複数あるとき、多くの人は面白い順に見る。だが 228 件の実測では、それが自動的に「重い案」を選ぶ動きになっていた。

• Wow度と実装難度は連動する(r = +0.46)。意外性はコストを伴う
• AIの採点では、実用性はどの軸ともほぼ無相関(個人開発向き度と r = +0.03、Wow度と r = -0.02)。他の軸とトレードオフになりにくい
• だから見る順番は 実用性 → 実装難度 → Wow度。Wow度を先に見ると、難度の高い案が勝手に上に来る

以下、根拠を出す。

Wow度は「コストのかかる指標」だった

Wow度ごとに平均を出すと、関係が階段状に見える。

これは直感に反しない。意外性は「まだ誰もやっていないこと」から生まれ、誰もやっていない理由はたいてい、難しいか面倒だからだ。

問題は、候補を眺めるときに最初に目を引くのが Wow度だということ。面白い順に並べると、実装難度の高い順に並べているのとほぼ同じ操作になってしまう。

では両立はしないのか — 3件に1件はしている

ここは誤読しやすいので、正確に書いておく。相関があるからといって「両立しない」わけではない。

実用性まで含めて3条件すべてが4以上の案も、228件中 70件(31%)ある。面白くて、役に立って、作れる案は普通に存在する。

だから結論は「意外性を捨てろ」ではない。見る順番を変えろ、である。Wow度を最初の足切りに使わなければ、この31%を取りこぼさずに済む。

選ぶ順番

1. 実用性で足切りする。 他とぶつからない唯一の軸なので、先に切っても失うものがない。「誰の何が楽になるか」を120字で書けない案は落とす
2. 実装難度を見る。 5段階なら 2〜3 が現実的な範囲。難度4の群は個人開発向き度が 3.19 まで落ちる
3. Wow度は最後。 ここまで残った案のなかで比べる。最初に見ると、難度の高い順に並べているのと同じになる
4. 具体的な場面から出た案を優先する。 乱択のまま採用しない
5. 模倣耐性を確認する。 時間が経つほど深くなる要素が無いなら、初期設計に入れる
6. 作らないものを決めてから着手する。 MUST と同じ数だけ WON'T を書く

選んだあとの工程は 差別化と参入障壁 と MVP仕様書のテンプレート に続く。

よくある質問

Q. 複数の案からどれを選ぶ?

実用性 → 実装難度 → Wow度 の順。Wow度と実装難度は r=+0.46 で連動するので、面白い順に見ると自動的に重い案が上に来る。

Q. 面白い案と作れる案は両立しない?

両立しにくいだけ。Wow度4以上かつ個人開発向き度4以上は81件(36%)で、独立なら期待値95件の0.85倍。3件に1件は両立している。

Q. 実用性は犠牲にしなくていい?

いい。実用性はWow度とも個人開発向き度とも無相関(r=−0.02 / +0.03)。実用性4以上の割合はどの群でも84〜90%で動かない(いずれもAIの採点内での傾向)。

Q. 実装難度はどこまで許容できる?

5段階で2〜3。難度2の群は個人開発向き度3.81、難度4の群は3.19まで落ちる。

Q. ランダム発想と状況発想で差はある?

3条件クリアは全体31%だが、完全な乱択15件では0件だった。ただし他の手法は3〜6件しかなく、手法どうしの優劣は断定できない。

Q. AIのスコアはどこまで信用できる?

個々の点数ではなく傾向を見る道具として使う。この記事も1件ずつの絶対値ではなく228件を通した相関として読んでいる。

Q. 候補が1つしかない場合は?

選ぶ工程が無いので実用性を検算する。誰の何がどう楽になるかを120字で書けるか。書けないなら対象が未定。

Q. 選んだあとは?

模倣耐性の確認と、作らないものの決定。MUSTと同じ数だけWON'Tを書いてから実装に入る。